Фотовыставка в Художественном музее «Эффект преломления»: 10 участников, 8 лично присутствовавших, возраст - (вполне) старше среднего, задача: стать основой коллекции фотоискусства в означенном музее.

В четверг, 14-го января, ДО СНЕГОПАДА, в Художественном музее открылась выставка с таким себе обобщающим названием «Эффект преломления». Отобранные работы избранников куратора Александра Шевчука предназначены для будущей коллекции фотографий в нашем Художественном музее. Пресс-релиз являл собой довольно подробный рассказ о музеях фотографии в мире и даже -- в городе Хмельницком. Хотя, гуляя по выставке, видя/сталкиваясь с еще парой-тройкой дюжин фотографов и фотографирующих, причем из «тяжелых» (настоящих) аппаратов, думалось: «Музей? А другие, что, менее достойны?».

Тем более, что умение это ныне столь распространено, что, пожалуй, и опасно: что же на деле суть фотоискусство? Вне сомнения: все представшее на выставке – объекты искусства.

Хотя доминирует тематически натюрморт. Оно и понятно, куратор за основу взял собственные натюрмортные работы. Но тут (практически запланированно) возник парадокс: большинство фотографий были черно/белыми и натюрмортными. Более того, объекты были сходны: ракушки, рыбки, песочек. Зато они НЕ были подписаны и зрители путались, переспрашивали друг друга «где чьё?».

Туда же попал Валентин Хрущ, ныне легенда одесского арта по причине своего перехода в историю/в «миф о Хруще»; где тут, вдруг, открылась «широкому загалу нова сторінка»: Хрущ, легендарный художник, акционист, был еще и эстетским фотографом! О

Это из архива Василия Рябченко. Сам Василий Рябченко всегда позиционировал себя и как живописец, и как фотограф. Для выставки, которая должна стать основой коллекции фотоискусства в нашем Художественном музее он предложил старые и известные, даже знаменитые работы.

Даже суровый, основательный и методичный Георгий Исаев явил «рыбки и ракушки», но тут видится крепкая, едва ли не жесткая рука отбирающего.

Который на открытие НЕ ЯВИЛСЯ. За него отдувался Сергей Гуменюк: а ведь вопросы-то были и, особенно, к нему самому.

Благо был некий «преломлённый» пейзаж: то ли в виде спиралей лестниц (Александра Синельникова), то ли в виде опасных зон под видом метода наложения Олега Куцкого (кстати, единственного фотокорреспондента среди всех участников(!)). Благо, были ЦВЕТНЫЕ, позитивные, как и их автор, но той же самой тематики работы Юрия Бойко.

Зато были два «демонстранта»: Борис Бухман демонстрировал свою приверженность этнографизму, Сергей Гуменюк явил владение ретроградной и ностальгичной такой себе техникой цианотипии.

О «преломлении» участники что-то не очень распространялись, зато охотно повествовали о деталях создания работ.

Двое из 10 участников отсутствовали, Хрущ -- по понятной причине, а вот Шевчук по очень НЕ-понятной. Средний возраст участников выставки «под» 60 и «за» 60 – весьма музейный, разве что вынужденный стать координатором Сергей Гуменюк да Андрей Ясносекирский – моложе.

Во всем чувствуется твердая рука и глаз куратора (=практически целостность) экспозиции.

Ута Кильтер